<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title>IEPT - Items</title>
<link>http://www.iept.nl/actualiteit.xml.php</link>
<item>
<pubDate>Thu, 09 Sep 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100902, HvJEU, Kirin Amgen v Lietuvos Respublikos]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28311</link>
<description><![CDATA[Overgangsrecht ABC: Geen Aanvullend Beschermings-Certificaat mogelijk voor middelen waarvoor meer dan zes maanden voor toetredingsdatum Lietouwen een Gemeenschapshandelsvergunning is verkregen, maar voor dit product in Litouwen geen (nationale) vergunning voor het in de handel brengen is verkregen.]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Sun, 05 Sep 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100902, Rb Den Haag, Grohe v R&amp;M]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28302</link>
<description><![CDATA[Gebruik domeinnaam grohekranenshop.nl als merk: Het gebruik van het teken grohekranenshop.nl door R&amp;amp;M moet naar voorlopig oordeel worden gezien als gebruik van dat teken als (woord)merk door R&amp;amp;M, namelijk voor het onderscheiden van haar eigen diensten, te weten het wederverkopen van douches en kranen van Grohe. Verwarringsgevaar grohekranenshop.nl &ndash; inbreuk &ldquo;sub b&rdquo;; Inbreuk &ldquo;sub c&rdquo; &ndash; afbreuk onderscheidend vermogen. Geen toestemming - licentie]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Sat, 04 Sep 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100818, Rb Utrecht, Exhibitie]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28280</link>
<description><![CDATA[Bewijsvergaren is een rechtmatig  belang: Uit de wetsgeschiedenis volgt dat het enkele belang te kunnen staven dat inderdaad van inbreuk op intellectuele eigendomsrechten sprake is, al voldoende is om inzage te krijgen in de bescheiden. Zij heeft weliswaar al een kopie van de door [gedaagde] gebruikte USB-stick in haar bezit maar daarmee is niet gezegd dat zij reeds beschikt over het volledige bewijs van de door [gedaagde] gepleegde inbreuk op haar intellectuele eigendomsrechten. ]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Sat, 04 Sep 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100811, Rb Arnhem, Wibro v Lock Beheer]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28279</link>
<description><![CDATA[Geen misbruik van omstandigheden vaststellingsovereenkomst. Bewijsopdracht normaal gebruik beeldmerk. Gebruik woord Easy Bike geen rechtsinstandhoudend gebruik beeldmerk Easy Bike: Vanwege het grotendeels beschrijvende karakter van de woorden Easy en Bike moet het onderscheidend vermogen van het beeldmerk, zo al aanwezig, worden geacht zich vooral te bevinden in het figuratieve element van het beeldmerk, in combinatie met het woord.]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Thu, 02 Sep 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100729, Rb Arnhem, Royaan]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28269</link>
<description><![CDATA[Uitleg concurrentiebeding: Bedoeling partijen inzake &rdquo;gelijksoortige ondernemingen&rdquo; onvoldoende komen vast te staan. Onvoldoende aannemlijk dat in strijd met concurrentiebeding is gehandeld. Overtreding geheimhoudingsbeding door bijna letterlijk overnemen teksten. Ongeoorloofde concurrentie onvoldoende komen vast te staan: Met een beroep op een geheimhoudingsbeding kan Royaan ook niet in redelijkheid van [gedaagde1] vergen dat hij zijn hoofd leegmaakt van vakkennis die hij nu juist nodig heeft voor zijn nieuwe bedrijf. Belang bij verbod met dwangsom merkinbreuk.]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100723, Rb Den Haag, Somnomed v V.d.Bijl]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28264</link>
<description><![CDATA[Vakkennis gemiddelde vakman: een medicus met deskundigheid op ten minste het gebied van OSA (&ldquo;Obstructieve slaapapnoe&rdquo;), die zo nodig een orthodontisch deskundige zal raadplegen. Geen Uitvindingshoogte; voor de hand liggende combinatie: van oordeel dat de tekening bij SU 759, gelet op de boog die langs de raakvlakken van de koppelingsoppervlakken loopt, &ldquo;vestibular segmental guides&rdquo; met boogvormige koppelingsoppervlakken openbaart, zodat de gemiddelde vakman reeds op basis van de combinatie van WO 969 met SU 759 tot toepassing van die maatregel zou komen. Spoedeisend belang.]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100824, Hof Den Haag, Foto Turks Dansfeest]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28263</link>
<description><![CDATA[Openbaarmaking foto omvat ter beschikking stellen voor exploitatiedoeleinden. Redelijk belang geportretteerde &ndash; inbreuk privacy: De foto is gemaakt in een discotheek tijdens een Turks dansfeest. Weliswaar was deze discotheek voor het publiek algemeen toegankelijk, maar zij bood toch een zekere beslotenheid doordat deze op de desbetreffende avond voornamelijk bezocht werd door een specifieke groep mensen die deel uitmaakt van de Turkse gemeenschap. Causaal verband tussen gestelde sociale schade en publicatie niet bewezen]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100616, Rb Den Haag, Esdec v Girasol]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28262</link>
<description><![CDATA[Bevoegdheid rechtbank Den Haag - opeising octrooi: Rechtbank Den Haag exclusief bevoegd inzake opeising octrooi door X en Y. Overige vorderingen van X en Y tot opeising en uit onrechtmatige daad verknocht aan opeising octrooi. Vorderingen Esdec B.V. uit contractuele verplichting tot overdracht verknocht aan vorderingen X en Y]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100825, Rb Den Haag, Gaasendam v Bussink]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28261</link>
<description><![CDATA[Uitvindingshoogte: geen voor de hand liggende combinatie. Geen inbreuk: geen scharnierende &lsquo;benches&rsquo;: Kenmerkende maatregel van conclusie 1 houdt in dat de benches &ndash; niet de seating facility &ndash; scharnierend zijn opgehangen. Dit is bij de Inversion niet het geval omdat het roteerpunt (op de afbeelding aangegeven met een pijl), als dit al als een scharnierpunt kan worden opgevat, zich bevindt tussen de kolom en de seating facility]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Mon, 30 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100611, Rb Den Haag, Bacup v Shoeland]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28140</link>
<description><![CDATA[Ex parte verbod modelinbreuk. Verzoekster heeft geen belang daarnaast ook een verbod op inbreuk op het auteursrecht te verkrijgen. Geen grondslag voor nevenvorderingen in ex parte procedure: voorzieningen geweigerd omdat voor dergelijke maatregelen in het kader van deze ex parte procedure geen wettelijke grondslag bestaat]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Mon, 30 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100827, GHvJNAA, 7-Eleven v 7-Alive]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=28139</link>
<description><![CDATA[Duur auteursrecht 7-Eleven logo verstreken: Door verloop van 50 jaar na eerste openbaarmaking in 1946. Het logo van 1968 kan niet als voldoende nieuw of vernieuwend worden aangemerkt om een zelfstandig karakter te hebben verkregen.
[via: Niels Mulder - DLA]]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Thu, 26 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100628, Rb Groningen, Donorkind Amsterdam v Donorkind Groningen]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=27964</link>
<description><![CDATA[Stichting rechthebbende op resultaat werkzaamheden vrijwilliger: De in het kader van die werkzaamheden tot stand gekomen werken, zoals de website en de databestanden, zijn daarmee naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter eigendom van de Donorkind Amsterdam. Onrechtmatige daad: Verwarringwekkende gelijkenis domeinnamen Donorkind Amsterdam en Donorkind Groningen]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Thu, 26 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100721, Rb Arnhem, Conclusion v Exellior]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=27963</link>
<description><![CDATA[Exhibitie: Opdracht tot bewijslevering bestaan rechtsbetrekking: Nu Conclusion zich beroept op de overeenkomst tot overname van de activa en bedrijfsactiviteiten van de gefailleerde vennootschappen Mansal, zal de rechtbank, op grond van artikel 150 Rv., Conclusion opdragen om het bestaan van de gestelde overeenkomst tot overname te bewijzen.]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Tue, 24 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100818, Rb Amsterdam, Van Dillewijn v Horti Print]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=27960</link>
<description><![CDATA[Proceskosten bij verstek: Eiseressen vorderen een proceskostenveroordeling met inachtneming van artikel 1019h Rv. Nu zij evenwel hebben nagelaten een gedetailleerde opgave te doen van de gemaakte proceskosten en ter zake ook geen bedrag hebben gevorderd, zal de rechtbank de proceskosten begroten aan de hand van bet gebruikelijke liquidatietarief in standaardzaken.]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Tue, 24 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100818, Rb Rotterdam, Bacardi v Mevi]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=27959</link>
<description><![CDATA[Douanerechtelijk in het vrij verkeer brengen c.q. invoeren is gebruik van het merk. Het enkele feit dat accijnsgoederen nog onder toezicht staan zolang deze niet zijn uitgeslagen tot verbruik en dat geen btw verschuldigd is over de levering, is niet relevant voor het antwoord op de vraag of sprake is van invoeren als bedoeld in het BVIE en de Merkenrichtlijn. Geen gebruik in stukken voor zakelijk gebruik zonder aanprijzen element. Prejudici&euml;le vraag: is handelen in opdracht gebruik?]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Wed, 18 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100818, CBB, OPTA &ndash; Toegang kabelnetwerken]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=27795</link>
<description><![CDATA[Geografische markt niet afgebakend in overeenstemming met Richtsnoeren: omdat OPTA niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van duidelijk afwijkende concurrentievoorwaarden in de verzorgingsgebieden van de kabelbedrijven, de geografische markt niet is afgebakend in overeenstemming met punt 56 van de Richtsnoeren. Relevante productmarkten op retailniveau: kabelnetwerken en alternatieve omroeptransmissieplatforms substitueerbaar]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Tue, 17 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100806, Rb Amsterdam, Cassina v Jetset Living]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=27793</link>
<description><![CDATA[Geen uitputting auteursrecht bij verhandeling namaakmodellen. Verkoop en advertentie door gevolmachtigden: Jetset Living heeft immers erkend dat de advertenties op haar initiatief op de andere sites terecht zijn gekomen. Zij heeft derden een volmacht gegeven om de producten van Jetset Living met korting aan te bieden aan het publiek door gebruikmaking van een speciale code. Het publiek bestelt de producten bij Jetset Living en ontvangt de korting van Jetset Living, waartegenover de derden van Jetset Living een beloning ontvangen.
[via: Selale Dogan - Van der Steenhoven advocaten]]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Tue, 17 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100811, Rb Dordrecht, IE v Iv]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=27792</link>
<description><![CDATA[Normaal gebruik software: Artikel 45j Auteurswet geeft dwingendrechtelijke minimum gebruiksrechten aan de rechtmatige verkrijger voor zover dat gebruik noodzakelijk is voor het beoogde gebruik van de software. Rechtmatige verkrijger: degene aan wie de rechthebbende het programma ter beschikking heeft gesteld (onder andere door verkoop) en tevens de opvolgende verkrijgers van exemplaren ten aanzien waarvan het verspreidingsrecht is uitgeput. Koper werkstations is rechtmatig verkrijger. Contractueel verbod overdracht zonder toestemming geen derdenwerking. Geen onrechtmatig profiteren van wanprestatie.]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Mon, 16 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100805, Rb Den Haag, Kedge v Aabo &amp; Safeway]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=27784</link>
<description><![CDATA[Inbreuk aangenomen. Afgesplitst octrooi EP 871 heeft bredere beschermingsomvang dan octrooi EP 991 in eerder vonnis. Enge uitleg &ldquo;lateraal&rdquo; verdraagt zich niet met betekenis conform normaal spraakgebruik, de beschrijving en tekeningen bevatten daarvoor geen aanwijzingen en afhankelijke conclusie 4 anders  geen toegevoegde waarde. Nawerkbaarheid &ndash; niet voldoen aan Europese veiligheidsnorm: Ook als wordt aangenomen dat die zekeringsinrichtingen niet voldoen aan EN 795, vloeit daar niet uit voort dat de in EP 871 geclaimde uitvinding niet nawerkbaar is beschreven in het octrooischrift. Het voldoen aan EN 795 is namelijk geen kenmerk van de in EP 871 geclaimde uitvinding. ]]></description>
</item>
<item>
<pubDate>Mon, 16 Aug 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
<title><![CDATA[IEPT20100813, Rb Den Haag, Ziggo v Tele2]]></title>
<link>http://www.iept.nl/index.php?pageId=27780</link>
<description><![CDATA[Prominente vermelding van de &quot;&euro; 5&quot; en de vermelding van de tekst &quot;Nu bij een combipakket al vanaf &euro; 5,- per maand&#039; misleidend. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de consument wel degelijk gedwongen wordt om een dienst af te nemen indien hij wil profiteren van (analoge) kabeltelevisie voor &euro; 5,-- per maand. Misleidende vergelijking met standaard kabeltv-abonnement van UPC. Uiting &ldquo;er verandert niets aan je aansluiting&rdquo;te stellig en ongenuanceerd omdat de aansluiting in veel gevallen toch fysiek zal wijzigen. Voice-over tekst onjuist en misleidend in context. Tv-rectificatie met neutrale mannenstem en rectificatie in gedrukte media en op website bevolen]]></description>
</item>
</channel>
</rss>
