Home » Onderwerpen » Handelsnaamrecht » 2006 en ouder Handelsnaamrecht

2006 en ouder Handelsnaamrecht

2006

IEPT20061019, Hof Amsterdam, Quickprint

Inbreuk handelsnaam - Domeinnaam in beginsel adres maar in casu gebruik als handelsnaam - Bevel tot wijziging tenaamsterlling domeinnaam

IEPT20061005, Rb Zwolle, Ongediertebestrijder

Inbreuk handelsnaam De Ongedierte Bestrijder door de Ongediertespecialist

IEPT20060803, Hof Amsterdam, Airpur

Bewijs eerder voeren handelsnaam - Later merkdepot is te kwader trouw wegens strijd met handelsnaam

IEPT20060725, Hof Arnhem, Koophuis Nederland v KoophuisMarkt

Beperkte beschermingsomvang gangbaar woord als handelsnaam. Verwarringsgevaar Koophuis Nederland en Koop-huisMarkt niet aannemelijk. Koophuis Nederland kan niet hangende het geding alsnog de hoedanigheid van licentiehouder aannemen

IEPT20060714, Rb Rotterdam, Gemnet v Stimular
Merkenrecht: Datacommunicatie en informatie over milieuzorg geen soortgelijke diensten - Overeenstemming Gemnet en Gimnet is niet voldoende onderbouwd - Handelsnaamrecht: Informatiewebsite geen onderneming

IEPT20060406, Hof Amsterdam, Sinin v Zinin

Verwarringsgevaar voor ondernemingen die vakanties via internet aanbieden

2005

IEPT20051027, Hof Amsterdam, Talpa v TV10
Merk TV10 vervallen wegens niet normaal gebruik - geen 'heilung'omdat voorgenomen gebruik door Talpa al op ruime schaal bekend was - Gebruik merken 10 iInbreuk op oudere handelsnaamrechten TV10

2002

IEPT20020131, Hof Amsterdam, RedForest v KPN
Inbreuk planetinternet.tv; geen Planet-seriemerk en Planet-woordmerken geen onderscheidend vermogen. Domeinnaam is geen handelsnaam. Overdracht inbreukmakende domeinnamen

2001

IEPT20011122, Hof Den Haag, ID-NL v idnl

Handelsnaam en merkenrecht: Sprake van onderneming - Domeinnaam niet gebruikt als handelsnaam of merk - Geldige reden voor gebruik idnl als begrip voor domeinnamen - - Geen gevaar voor verwarring - Geen onrechtmatig handelen: belangenafweging en geen conurrenten

IEPT20010928, HR, Rowa v Hooters
Waren in artikel 5a Hnw omvat ook diensten: Ofschoon art. 5a Hnw. niet is aangepast ter gelegenheid van de wijziging van de Benelux Merkenwet die haar werkingssfeer met dienstmer-ken uitbreidde in verband met de implementatie van de Eerste Richtlijn van de Raad van 21 decem-ber 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der Lid-Staten, 89/104, mag daaruit niet worden afgeleid dat art. 5a Hnw. niet van toe-passing is ingeval een handelsnaam een dienstmerk bevat. Geen voeren handelsnaam voor 2 september 1994

1996

IEPT19961220, BenGH, Europabank
Gebruik als dienstmerk: het enkele gebruik van een handelsnaam door een dienstverlenende onderneming bij het verlenen of aanbieden van diensten niet tevens gebruik van een aan die handelsnaam gelijkluidend dienstmerk of een daarmee overeenstemmend teken oplevert. Misleidend merk?

IEPT19961206, HR, Ster Woningen v Stermij
Oordeel dat Woord 'ster' zwak onderscheidend vermogen heeft en beide namen in hun geheel beschouwd niet toch een zo grote gelijkenis vertonen dat verwarringsgevaar te duchten is geeft geen blijk van onjuiste rechtsopvatting

1994

IEPT19941125, HR, Overkamp
Verjaring vordering handelsnaaminbreuk

1990

IEPT19900629, HR, Matrix
Beslissend is of de handelsnaam van Matrix Inc. destijds reeds een zodanige bekendheid genoot dat hier te lande bij het publiek verwarring te duchten was en dat het niet van belang is of die bekendheid in Nederland was ontstaan door het voeren van de naam in Nederland dan wel op een andere wijze.

1985

IEPT19850419, HR, Consulair v Air Holland
Rechtverkrijgend gebruik handelsnaam door gebruik naam waarmee onderneming in voorbereidend stadium naar buiten treedt - Verzoekschriftenprocedure Handelsnaamwet beperkt to wijziging handelsnaam

1984

IEPT19840402, HR, Stichting v Kamer van Koophandel
Onderneming in de zin van de Handelsregisterwet

1980

IEPT19800118, HR, Churrasco
Buitenlandse handelsnaam: oordeel dat niet aannemelijk is geworden dat de naam Churrasco hier te lande een dusdanige bekendheid geniet, dat door het gebruik van de naam Charousko bij het publiek verwarring is te duchten, is wegens het feitelijk karakter daarvan voor toet-sing in cassatie niet vatbaar

1979

IEPT19790207, Hof Den Bosch, Seepaerdje v 't Silveren Seepaerd

Bescherming oude handelsnaam: dat artikel 5 van de Handelsnaamwet ook het gevaar voor het ontstaan van een dergelijke misvatting bij het publiek beoogt te keren ter bescherming van zowel dat publiek als van de vroegere ondernemer die, als gevolg van het gebruik door een derde van de handelsnaam die eerder rechtmatig door hem werd gevoerd, zijns ondanks door dat publiek met de nieuwe onderneming in verband dreigt te worden gebracht;

1977

IEPT19770725, Rb Rotterdam, Van der Laan
Bescherming oude handelsnaam: dat, ook wanneer een handelsnaam niet meer wordt gevoerd, de bescherming tegen verwarring blijft bestaan tot een dergelijke verwarring niet meer te duchten is, hetgeen telkens van de bijzondere omstandigheden van het geval afhankelijk zal zijn.

1976

IEPT19761224, HR, Tandem v Tendum

Handelsnaamrecht. Onderneming: georganiseerd verband het oogmerk om materieel voordeel te behalen. Publiek: tevens acht te slaan op het normaal oplettend publiek dat niet tot de categorie behoort waarop de ondernemingen zich in het bijzonder richten, zoals bijv. leveranciers.

1967

IEPT19670106, HR, Raiffeissen-Bank
Voeren handelsnaam buitenlandse onderneming. Rechtmatig voeren handelsnaam: dat echter de mogelijkheid dat, toen de Centrale Raiffeisen-Bank haar naam ging voeren, verwarring kon ontstaan met in die tijd in Duitsland bestaande ondernemingen welke die naam reeds voordien voerden, de conclusie dat de Centrale Raiffeisen-Bank thans haar naam niet rechtmatig voert, reeds daarom niet kan dragen, omdat de mogelijkheid dat door het voeren van een bepaalde handelsnaam in het verleden verwarring zou ontstaan met andere ondernemingen die deze naam reeds eerder voer-den, niet bepalend is voor de vraag of die naam thans rechtmatig wordt gevoerd; Verwarringsgevaar: direct en indirect