2012 Handelsnaamrecht
IEPT20120416, Rb Den Bosch, Van Hoof v Heidebloemranch
Geen inbreuk handelsnaam door gebruik beschrijvende aanduiding “Peelzicht”
IEPT20120406, Rb Amsterdam, NL Philharmonisch Orkest v NL Symfonieorkest
Geen verwarringwekkende overeenstemming tussen merken Nederlands Philharmonisch Orkest en Nederlands Symfonieorkest. Wel verwarringwekkende overeenstemming merken Nedpho en NedSo
Geen verwarringsgevaar handelsnamen. Onderzoek voor uitleg overeenkomst leent zich niet voor kort geding
IEPT20120330, Rb Den Haag, DGI v DGW
Merkdepot “Dutch Gardens” te kwader trouw; voor-voorgebruik niet aannemelijk. Onvoldoende bekendheid handelsnaam “Dutch Gardens” in Nederland
IEPT20120322, Rb Almelo, Smit v Samenwerkende Tandartsen
Geen gebruik “klikgebit"-domeinnamen als handelsnamen door partijen. “Klikgebit in een dag” is productnaam; concept dat ook door anderen wordt aangeboden
IEPT20120314, Rb Amsterdam, City Spa
Door raadsvrouwe gemaakte afspraken over gebruik handelsnaam Amsterdam City Spa met de toevoeging "Sarphatistraat" bindend
IEPT20120207, Hof Arnhem, ’t Haveke
Verwarringwekkend gebruik handelsnaam ‘t Haveke t.o.v. Landgoed ‘t Haveke: Als gevolg van het handelsnaamgebruik yan de B.V. is, naar het voorlopig oordeel van het hof, bij het publiek verwarring te duchten.
IEPT20120206, Rb Den Bosch, Topraamdecoraties v Topdealraamdecoratie
Geen verwarringsgevaar tussen Top Raamdecoraties en anderzijds Topdeal Raamdecoratie: In het algemeen ligt het ook voor de hand dat met de zeer grote vlucht die internet heeft genomen en de kring waarin het publiek in aanraking kan komen met handelsnamen is verruimd, zulks zonder dat de originaliteit van handelsnamen daarmee evenredig lijkt te zijn toegenomen, handelsnamen vaker gaan "schuren". Het komt de voorzieningenrechter voor dat dan niet enkel gegrepen moet worden naar het middel van het verbod op gebruik van een handelsnaam, maar dat ook waakzaamheid bij het publiek mag worden verlangd. Rechterlijk ingrijpen ware te reserveren voor de sprekende gevallen van handelsnaaminbreuk. Anders is er in deze tijden geen fatsoenlijke naam meer voor een bedrijf te bedenken.
IEPT20120118, Rb Arnhem, Greenfox v GFSC
Belang bij bevel handelsnaaminbreuk ondanks onthoudingsverklaring
IEPT20120112, Rb Alkmaar, Top Verzekeringen v Topzeker
Verwarringsgevaar tussen handelsnamen “Top verzekeringen” en “Topzeker”: Beide vennootschappen zijn actief op de markt als tussenpersoon voor verzekeringen en advisering voor verzekeringen en hypotheken. Daarmee is de aard van de ondernemingen in ieder geval dezelfde. Top Verzekeringen is gevestigd in Limmen, terwijl Topzeker is gevestigd in Heiloo. Inbreukmakend gebruik domeinnaam.
IEPT20120112, Rb Zwolle-Lelystad, Porscheforum
Onrechtmatig gebruik van grote gelijkenis vertonende domeinnaam hetporscheforum.nl
IEPT20120111, Rb Den Haag, Scallywags
Geen overdracht handelsnaam: Naar voorlopig oordeel kan uit de schriftelijke weergave van de afspraken, met name zoals die zijn verwoord in punt 2 van de onder 2.4 geciteerde overeenkomst, anders dan [X] meent, niet worden opgemaakt dat de handelsnaam ‘Scallywags’ al dan niet met aanvulling ‘lunchroom’ aan [X] is overgedragen. Nergens staat dat dit de bedoeling of afspraak was, laat staan dat [Y] de naam niet meer mocht gebruiken. Integendeel, er staat juist dat de naam Scallywags aan [Y] toebehoort.
IEPT20120106, Rb Utrecht, SBM v Freeth Beveiligingen
Spoedeisend belang bij verbod ondanks toezegging: dat Freeth Beveiligingen niet heeft willen overgaan tot het ondertekenen van een onthoudingsverklaring inclusief boetebeding. Toevoeging “Maarssen” achter “Freeth Beveiligingen” leidt niet tot verwarringsgevaar.
IEPT20120104, Rb Breda, Van Doorn v Gulls
Geen inbreuk handelsnaamrecht: geen gebruik overgenomen handelsnaam Optima Dakspecialist: Op de website wordt melding gemaakt van de doorstart van Optima Dakspecialist BV en aangegeven dat de nieuwe vestiging actief is onder de naam van Van Doorn.
terug Tell-a-Friend
