Portretrecht

2012

IEPT20120501, Hof Amsterdam, Gourmet

Geen schadevergoeding: marginale inbreuk portretrecht in verband met douanefraude

IEPT20120321, Rb Utrecht, Alles in perspectief
Onrechtmatige publicatie verdenking PKK-sympathieën

IEPT20120203, Hof Amsterdam, NTR

Toestemming als regel bindend.Geen onaanvaardbare aantasting reputatie. Uitingsvrijheid prevaleert boven bescherming privé leven. Onaannemelijk dat vetorecht is overeengekomen.

IEPT20120127, Rb Amsterdam, NTR

Verbod uitzending op voorwaarde dat binnen 2 weken bodemprocedure wordt gestart: onderzoek of toezegging vetorecht is gedaan

IEPT20120119, Rb Amsterdam, Tros

Geen schending portretrecht: geen onnodige grievende uitzending

IEPT20120118, Rb Amsterdam, TomTom

Stemacteur geen uitvoerend kunstenaar: lijst met woorden en korte zinsneden geen auteursrechtelijk beschermd werk. Geen portretrecht op stem; geen verzilverbare populariteit. Geen ongerechtvaardigde verrijking: niet aannemelijk dat hij een omzetgerelateerde licentievergoeding had kunnen bedingen in verband met de stemopname.

IEPT20110103, Hof Amsterdam, Cruijff v Tirion c.s.
Geen bescherming privé leven bij foto’s van publiekelijk toegankelijke voetbalwedstrijden. Geen zelfbeschikkingsrecht als algemeen uitgangspunt. Enkel redelijk financieel belang: Dit neemt niet weg dat indien, zoals in het geval van [appellant sub 1], sprake is van verzilverbare populariteit en de foto’s worden geopenbaard in het kader van een geheel, of in overwegende mate aan de betrokken geportretteerde gewijde publicatie het redelijk belang van deze laatste zich er tegen kan verzetten dat tot publicatie wordt overgegaan zonder dat aan hem een passende vergoeding wordt aangeboden.

2011

IEPT20111124, Rb Amsterdam, Platter & Dikker

Uitgever niet mede-verantwoordelijk voor uitlatingen in ‘De wereld draait door’. Recht op uitingsvrijheid geeft doorslag; schadelijke gevolgen onvoldoende aannemelijk.

IEPT20111123, Rb Amsterdam, Telegraaf

Foto’s auteursrechtelijk beschermd. Toestemming vereist bij publicatie van in opdracht gemaakte foto. Onrechtmatige publicatie van op website gepubliceerde foto: bescherming privéleven

IEPT20111021, Rb Amsterdam, IDTV – De Heineken Ontvoering

Vrijheid van artistieke expressie vooropgesteld. Grens niet overschreden: Belang van een bij een historische gebeurtenis betrokken persoon om niet met fictieve elementen in verband te worden gebracht niet overschreden. Mogelijkheid tot herstel achteraf van eventueel onrechtmatige, nadelige gevolgen. Geen voorafgaand verbod of voorinzage. Geen portret van eiser.

IEPT20110901, Rb Haarlem, Ministerpresidentrutte.nl

Registratie domeinnaam ministerpresidentrutte.nl misbruik van bevoegdheid tot registratie en instandhouding van de domeinnaam. Onrechtmatig doorlinken naar klokkenluideronline.nl: Het enkele feit dat [A] de bezoekers van ministerpresidentrutte.nl doorgeleidt naar klokkenluideronline.nl brengt het risico met zich dat de ministerpresident en de Staat worden geassocieerd met de verdachtmakingen op die website. De wijze waarop [A] gebruik maakt van de domeinnaam ministerpresidentrutte.nl is daarom te kwalificeren als strijdig met de in het maatschappelijk verkeer in acht te nemen zorgvuldigheid

IEPT20110727, Rb Den Haag, Stichting Vrienden van de Partij voor de Vrijheid

Onvoldoende gesteld om te concluderen dat Stichting betrokken is bij gestelde inbreuk op portretrecht. Bevoegdheid Nederlandse rechter wegens woonplaats gedaagde inzake film op Amerikaanse website

IEPT20110617, Rb Den Haag, Foto getuige

Gebruik ongebalkte foto’s bedreigde getuige onrechtmatig: In het kader van de vereiste afweging acht de voorzieningenrechter in het bijzonder van belang dat aan eiser de status van bedreigde getuige is verleend en dat hij is opgenomen in een getuigenbeschermingsprogramma.Het argument van gedaagde dat het portret van eiser reeds sinds 12 maart 2009 voor een ieder beschikbaar is geweest via het internet, is onvoldoende overtuigend, [...]. Aannemelijk is weliswaar dat zijn portret bij enkele van zijn 'vijanden' bekend is, maar dat geldt niet voor al zijn potentiële vijanden.

IEPT20110616, Rb Amsterdam, Boszhard v VARA

Onrechtmatige publicatie: vergelijking met Mladic onnodig grievend. het belang van Boszhard om hiervan verschoond te blijven in dit geval zwaarder weegt dan het aan de vrijheid van meningsuiting ontleende recht van de VARA om satirisch commentaar te geven op gedragingen van bekende Nederlanders. Ook als column onnodig grievend. Niet onrechtmatig jegens TROS als werkgever.

IEPT20110608, Rb Breda, Dyon Caractère
Uitleg licentie: Dyon had niet het recht om buiten [eiser] om blow-ups te maken van een tweetal foto’s om daarmee reclame te maken. Geen portret in opdracht van de modellen: Het beroep van Dyon op het bepaalde in art.19 Aw. treft geen doel. Weliswaar zullen op de foto’s twee modellen afgebeeld staan, de opdracht om de foto’s te maken is niet van hen afkomstig. De foto’s zijn ook niet gemaakt om de modellen te portrette-ren, maar om de door hen gedragen kleding te tonen.

IEPT20110601, Rb Breda, Fotodesign

Portret – herkenbaarheid gelaat: dat de technische bewerking niet heeft geleid tot een verminderde herkenbaarheid van het gelaat van [eiser]. Toestemming tot openbaarmaking: de voorzieningenrechter is, met inachtneming van de Haviltex-maatstaf, van oordeel dat [eiseres] hiermee toestemming heeft gegeven voor plaatsing van de foto in de etalage van [gedaagde].

IEPT20110531, Rb Amsterdam, MC Boogshe v Smashed Lemon
Inbreuk auteursrecht en portretrecht:

IEPT20110504, Rb Amsterdam, Noordkaap

Geen portret: niet herkenbaar voor het grote publiek.Herkenbaarheid aan [A] zelf te wijten: [A] heeft zelf op zijn voor derden toegankelijke Hyvespagina de dag na de uitzending geschreven dat hij het onderwerp was van de uitzending. Gerechtvaardige publicatie: aan de kaak stellen misstanden binnen circuit alternatieve hulpverlening

IEPT20110406, Rb Amsterdam, De Telegraaf

Redelijk socialisatie belang veroordeeld moordenaar: verbod gebruik portret. Bevel tot gebruik initialen voor achternaam, niet voor voornaam

IEPT20110323, Rb Amsterdam, André Rieu v Stijl & Inhoud Media

Commercieel portretrecht weegt in casu zwaarder dan vrije nieuwsgaring. Portretrecht los van auteursrecht op foto. Royalty: Gelet op de hoeveelheid foto’s in de publicatie acht de rechtbank een percentage van 20% van de verkoopprijs niet onredelijk

IEPT20110308, Hof Amsterdam, SBS

Uitzending beelden niet noodzakelijk voor maatschappelijke discussie: niet valt in te zien dat uitzending van de litigieuze beeld en geluidsopnamen in enig opzicht noodzakelijk is voor de door Endemol en SBS genoemde maatschappelijke discussie.Portretrecht: het maatschappelijk belang om door middel van uitzending van de met de verborgen apparatuur verkregen beeld en geluidsopnamen van de precieze details van de moorden op de hoogte te worden gesteld, onvoldoende opwegen tegen het belang van [Geïntimeerde] niet herkenbaar in zijn leefomgeving te zien en te horen te zijn.

IEPT20110215, Rb Amsterdam, Supertrash

Verbod om gedurende jaar aan real life programma mee te werken. Overeenkomst tot maken pilot en samenwerking tot verkoop real life programma. Geen bevel tot nakoming meewerken aan real life programma.

2010

IEPT20101229, Rb Amsterdam, Het Parool

Geen redelijk belang P: Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen met betrekking tot de achtergrond, inhoud en totstandkoming van het artikel in Het Parool en de rol die de foto bij dat artikel vervult, […]. Het belang van [P] dat hij in detentie niet via de door Het Parool gepubliceerde foto in verband gebracht kan worden met het geweldsmisdrijf legt daar tegenover onvoldoende gewicht in de schaal om zich tegen de openbaarmaking van die foto door Het Parool te verzetten

IEPT20101130, Hof Amsterdam, Nieuw Amsterdam

Conclusie dat [Applellant] geld gestoken had in [R] gerechtvaardigd. Geen absolute plicht tot wederhoor: In dit geval heeft [M] zich gebaseerd op beschikbare bronnen met name op [Appellant]s eigen boek en hij heeft daaraan geen nieuwe of verrassende conclusies ten aanzien van [Appellant] toegevoegd. Daardoor kan niet worden staande gehouden dat hij gegevens bij [Appellant] diende te verifiëren alvorens deze te publiceren. Plaatsing portretten directeuren niet onrechtmatig tegenover Nieuw Amsterdam

IEPT20101110, Rb Amsterdam, NEM v Showtime

Portretrechtlicentie: Geen verzuim – geen ingebrekestelling; De e-mail bevat immers geen redelijke termijn voor nakoming of een schriftelijke mededeling waaruit blijkt dat de wederpartij voor het uitblijven van de nakoming aansprakelijk wordt gesteld, zoals artikel 6:82 BW vereist. Het betoog van NEM, dat het verzuim is ingetreden zonder ingebrekestelling omdat zij uit de e-mail van 18 augustus 2009 heeft afgeleid dat [A] en Showtime in de nakoming van de overeenkomst zullen tekortschieten, gaat niet op.

IEPT20101006, Rb Amsterdam, Kat in de zak

Portretrecht: Aantasting persoonlijke levenssfeer: De aflevering is naar het oordeel van de rechtbank te suggestief en veroordelend van karakter. Zo wordt de suggestie gewekt dat [A] een “soort van oplichter is”. [E] Models is “wel gewoon te vertrouwen”. Bovendien blijken de verwijten die worden gemaakt niet juist. De rechtbank is van oordeel dat een beperking van de vrijheid van meningsuiting in het licht van alle feiten en omstandigheden noodzakelijk en proportioneel is.

IEPT20101001, Rb Amsterdam, Verborgen Camera
Proceskosten: SBS c.s. heeft bewust het risico genomen dat [X] zich op het standpunt zou stellen dat zij een redelijk belang heeft om zich tegen (verdere) uitzending van haar portret te verzetten en een advocaat zou inschakelen om haar ongenoegen over die opname en uitzending kenbaar te maken. Het is in beginsel dan ook redelijk dat de kosten die de werkwijze van SBS c.s. voor [X] tot gevolg heeft, voor zover het Nederlands procesrecht in zaken die niet betrekking hebben op industriële eigendom dat mogelijk maakt, worden gedragen door SBS c.s.

IEPT20100824, Hof Den Haag, Foto Turks Dansfeest
Openbaarmaking foto omvat ter beschikking stellen voor exploitatiedoeleinden. Redelijk belang geportretteerde – inbreuk privacy: De foto is gemaakt in een discotheek tijdens een Turks dansfeest. Weliswaar was deze discotheek voor het publiek algemeen toegankelijk, maar zij bood toch een zekere beslotenheid doordat deze op de desbetreffende avond voornamelijk bezocht werd door een specifieke groep mensen die deel uitmaakt van de Turkse gemeenschap. Causaal verband tussen gestelde sociale schade en publicatie niet bewezen

IEPT20100728, Rb Middelburg, TAR

Portretrecht - Persoonlijk belang: Geen verzilverbare populariteit: aannemelijk dat zij in elk geval binnen de kring van liefhebbers van de tennissport enige bekendheid heeft. Waar het om gaat is echter of die bekendheid ook verzilverbaar is, dat wil zeggen of die bekend-heid zodanig is dat commerciële exploitatie ervan door openbaarmaking van portretten redelijkerwijs mogelijk kan worden geacht. Tekortkoming in opleidingsovereenkomst

IEPT20100727, Hof Amsterdam, Maroc.nl
toelaatbaar foto-citaat: Het (relatief korte) artikel wordt immers in het kader van een discussie op het internetforum van commentaar voorzien, de (sterk verkleinde) bijbehorende foto speelt daarbij een rol die functioneel van aard is; de foto vergroot immers de zeggingskracht van het artikel en verbeeldt op doeltreffende wijze het schrijnende karakter van het in de discussie aangesneden onderwerp. Portretrecht: Geen redelijk belang gelet op eerdere toestemming

IEPT20100714, Rb Amsterdam, X v GeenStijl

Inbreuk persoonlijke levenssfeer: X is midden in de nacht gefilmd zonder dat zij daar op bedacht hoefde te zijn. Zij is geen bekende persoonlijkheid en vervult geen publieke functie. Zij was ten tijde van het filmen duidelijk onder invloed van alcohol. Het filmpje is voor X gênant en beschamend is. GeenStijl heeft weliswaar het recht 'to shock, offend and disturb', maar daaraan zijn grenzen. Die grenzen zijn hier overschreden

IEPT20100521, Hof Amsterdam, Undercover in Nederland
Gebruik verborgen camera in casu niet onrechtmatig. Uitzending toelaatbaar met vervorming stem. Uitzending beelden verborgen camera toelaatbaar: De bedoelde opnamen laten enerzijds zien hoe gemakkelijk een potentiële koper kan worden overtuigd door de mededelingen en aanprijzingen van een verkoopster, zoals hier [geïntimeerde], en anderzijds hoezeer misleidend deze mededelingen en aanprijzingen kunnen zijn waar deze volkomen afwijken van hetgeen uit de gesprekken tussen [geïntimeerde] en [R] naar voren komt. Het hof acht de zeggingskracht van deze opnamen dan ook groot en functioneel voor het aan de kaak stellen van de gesignaleerde misstand. Uitzending beelden confrontatie niet toelaatbaar: De wijze waarop [geïntimeerde] aan het slot van het programma wordt geconfronteerd met Stegeman en diens cameraploeg acht het hof een ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van [geïntimeerde].

IEPT20100514, Rb Amsterdam, Undercover in NL

Weerwoord in uitzending geboden. Verbod gebruik beelden verborgen camera: geen aanleiding om een uitzondering te maken op het uitgangspunt dat het openbaar maken van beelden of geluidsopnamen gemaakt met verborgen apparatuur in beginsel onrechtmatig is jegens de geportretteerde/spreker. Ook verbod openlijk gefilmde opnamen: niet noodzakelijk is om de door SBS c.s. gestelde misstanden aan de kaak te stellen. Anonimiseren maakt gedaagde niet onherkenbaar

IEPT20100504, Hof Leeuwarden, Naaktbeelden
Plaatsing in MSN-map voor zes personen en op Youtube geen opzettelijke inbreuk auteursrecht: Deze beperkte kring van personen acht het hof van te geringe omvang om te kunnen spreken van openbaarmaking in de zin waarop feit 3B ziet. Het hof heeft hierbij in aanmerking genomen [...] de strekking van de Auteurswet die er op gericht is het commerciële belang van de auteursgerechtigde te beschermen. Openbaarmaking zonder daartoe gerechtigd te zijn – schending portretrecht: Daartoe overweegt het hof dat het bij feit 4 gaat om de schending van het portretrecht van [benadeelde]. Daarbij spelen niet alleen commerciële belangen een rol maar ook privacy-belangen van de geportretteerde

IEPT20100416, Rb Amsterdam, SBS II

Gebruik beelden verborgen camera verboden: Om de door gedaagden gestelde misstanden aan de kaak te stellen is het tonen van het beeldmateriaal en het laten horen van geluidsopnamen echter in beginsel niet nodig. Uitzending “ongebalkte” foto’s toegestaan: In aanmerking wordt genomen dat eiser er zelf voor heeft gekozen deze foto's naar zijn jeugdvriend te sturen. Daarmee heeft hij het risico genomen dat de foto's ook ter beschikking van derden - en gezien zijn achtergrond ook van de media - zouden komen. Nu de foto' s bovendien inmiddels bij het publiek bekend zijn en zich reeds in het publieke domein bevinden. geldt het verbod niet langer voor deze twee foto's.Verhoging dwangsom tot € 500.000: Inmiddels is gebleken dat er bij deze gedaagden niet zonder meer vanuit kan worden gegaan dat de veroordeling wordt nagekomen. Dat leidt ertoe dat een zware prikkel aan de veroordeling dient te worden verbonden.

IEPT20100414, Rb Amsterdam, Cruijff v Tirion c.s
Portretrecht geen absoluut recht: vrijheid van meningsuiting prevaleert. Geen redelijk belang Cruijff: gelet op het feit dat de foto' s in het kader van de vrije nieuwsgaring zijn gemaakt op momenten dat Cruijff als voetballer in de openbaarheid trad en Tirion Cruijff voorafgaand aan de publicatie een vergoeding heeft aangeboden, komt de rechtbank tot het oordeel dat de verzilverbare populariteit van Cruijff in het onderhavige geval het recht op vrijheid van meningsuiting niet opzij kan zetten. Merkenrecht: Geen herkomstverwarring.

IEPT20100407, Rb Amsterdam, RTL

Zorgvuldige wijze van in beeld brengen bedrijf. Portretrecht Toestemming voor opname – geen dwang: Weliswaar is voorstelbaar dat [X] bang was dat indien hij niet zelf in beeld zou verschijnen met een toelichting op de gemaakte afspraken, de uitzending voor hem ongunstiger zou uitpakken, maar dit is onvoldoende om van dwang te spreken.

IEPT20100319, Rb Amsterdam, Nina
Beschrijving kwesties A-Line en Newtron niet onrechtmatig: De conclusie met betrekking tot de kwesties A-Line en Newtron is dat de beschuldigingen voldoende steun kunnen vinden in het bronnenmateriaal . Beginsel van hoor en wederhoor niet absoluut. Geen redelijk belang bij niet publiceren foto op omslag. Schending persoonlijke levenssfeer dochter: Geen rectificatie, gelet op rechterlijk onrechtmatigheidsoordeel en toezegging om de passage in volgende drukken te schrappen.

IEPT20100310, Rb Rotterdam, RVP
Bewijs overeenkomst tot onherkenbare publicatie foto’s: dat eisers in de bewijsopdracht zijn geslaagd en dat is komen vast te staan dat eisers met de fotograaf de afspraak hebben gemaakt dat zij op de in de juli 2005 uitgave van Rosie te publiceren foto's onherkenbaar zouden worden gemaakt

IEPT20100224, Rb Amsterdam, TROS Opgelicht
Geen lichtvaardige verdachtmaking. Afbeelding woonhuis met bedrijfsnaam geen inbreuk privacy: Door ervoor te kiezen om zijn bedrijfsnaam zichtbaar op zijn woonhuis aan te brengen, heeft [V] er zelf voor gezorgd dat zijn woonhuis met zijn bedrijf in verband wordt gebracht. Geen schending portretrecht. Geen recht op wederhoor: Zoals door Tros terecht is aangevoerd is hoor en wederhoor geen afzonderlijk recht van [V], maar dient het te worden meegewogen bij de belangenafweging in verband met de vraag of het recht op vrijheid van meningsuiting bescherming behoeft.

2009

IEPT20091214, Rb Amsterdam, Rieu v Stijl & Inhoud Media BV
Geen toestemming van Rieu via persagentschappen: Met de vergoeding die zij hebben betaald aan de persagentschappen, hebben zij toestemming van de auteursrechthebbende op de foto verkregen om deze te publiceren, maar niet van de geportretteerde. dat de Publicatie bedoeld is als geschenk voor de feestdagen. Verder bestaat de Publicatie voornamelijk uit foto's van André Rieu, met daarbij samenvattingen uit verschillende interviews die hij heeft gegeven, zodat de Publicatie geen nieuwswaarde heeft.

IEPT20091125, Rb Haarlem, Sanoma Uitgevers
Onterechte suggestie door foto dat imam schuldig is aan terroristische misdrijven: In de onderhavige publicatie wordt hij echter op één lijn gesteld met personen die vanwege ernstige terroristische misdrijven strafrechtelijk veroordeeld zijn. Aldus wordt de suggestie gewekt dat [eiser] zich eveneens schuldig heeft gemaakt aan terroristische misdrijven. [eiser] is nooit strafrechtelijk veroordeeld zodat sprake is van een onterechte suggestie. Schadevergoeding € 3.500

IEPT20090922, Hof Amsterdam, TROS Opgelicht
Bewijslast bij kwalificatie ‘oplichter’ en ‘pathologische leugenaar’: Van degene die beschuldigingen jegens een bepaalde persoon openbaart of verspreidt moet de nodige zorg worden verlangd ten aanzien van het verifiëren van de geloofwaardigheid van de feiten. Deze eis gaat evenwel niet zó ver dat aan die zorgvuldigheidseis alleen kan zijn voldaan ingeval de feiten naar de wettelijke regels van bewijsrecht als vaststaand kunnen worden beschouwd.Geen schending portretrecht

IEPT20090911, Rb Amsterdam, Beschamend filmpje
Redelijk belang geportreteerde: De inhoud van het filmpje is, zo heeft Geenstijl zelf ook erkend, voor [eiser] genant en beschamend. Bovendien werd in het filmpje, door het inzoomen op bepaalde beelden en het herhalen van teksten, de spot met [eiser] gedreven. Aannemelijk is dat de plaatsing van het filmpje op de websites van Geenstijl een enorme impact op het privéleven van [eiser] heeft gehad en nog heeft. Openbaarmaking door GeenStijl: Doordat Geenstijl het filmpje op haar website heeft geplaatst, is sprake van een zelfstandige openbaarmaking. Er is geen sprake van louter technische doorgifte van informatie.

IEPT20090828, Rb Amsterdam, Willem-Alexander v AP

Schending persoonlijke levenssfeer door publicatie 4 foto’s: Het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer bij het publiceren van deze vier foto’s weegt zwaarder dan het recht op vrijheid van meningsuiting. Privacybescherming tijdens privé-optreden in publieke ruimte: Alleen indien een privé-foto een nieuwsfeit behelst en/of bijdraagt aan een publiek debat over een onderwerp dat van maatschappelijk belang is, mag die privé-foto ook zonder toestemming van eisers worden gepubliceerd

IEPT20090414, Hof Amsterdam, Tirion v Sauerbreij en Elhorst

Geen verzilverbare populariteit. Sauerbreij (zus van de bekendste Nederlandse snowboardster) en Elhorst hebben desgevraagd geen enkel voorbeeld kunnen noemen van commerciële exploitatie van hun portretten, hetzij door henzelf, hetzij door een sponsor, supplier of de Nederlandse Skivereniging. Datum beoordeling "redelijk belang" is datum publicatie boek in 2007.

IEPT20090409, Rb Leeuwarden, Privé-filmpje op You Tube

180 uur taakstraf en 1 maand voorwaardelijke gevangenisstraf voor publiceren naaktfilmpje: Het is niet overdreven om te vrezen dat het slachtoffer nooit meer uit het virtuele moeras zal komen waarin zij zich door toedoen van verdachte bevindt. Schrijnend daarbij is te horen dat verdachte zegt dit allemaal in een melige bui te hebben gedaan. Belediging en strafbare inbreuk op auteursrecht en portretrecht

IEPT20090203, Rb Breda, Nuenense arts

Onrechtmatige publicatie boek: aangevochten uitlatingen in het boek en op de website op geen enkele wijze met bewijs onderbouwd. Portretrecht: Geen redelijk belang eiser als nabestaande vanwege respectloos gedrag ten opzicht van geportretteerde. Geen redelijk belang minderjarige zoon, die niet meer van foto zal worden herkend.

IEPT20090127, Hof Amsterdam, Onschuldige foto

Belang geportretteerde weegt niet op tegen belang op informatievoorziening. berichtgeving moet kunnen worden voorzien van illustratiemateriaal, zoals foto's van de werkelijkheid. Het is daarbij onvermijdelijk dat foto's van toevallige passanten worden gepubliceerd. De foto waar het in dit geding om gaat, is neutraal. Geen spoedeisend belang in hoger beroep wegens toezeggingen.

IEPT20090121, Ktr Amsterdam, Maroc-nl

Forumbeheerder niet aansprakelijk voor inbreuk auteurs-/portretrecht: controle vooraf niet vereist, maar van een forumbeheerder mag wel een alerte houding worden verwacht in het tegengaan van dit soort plaatsingen op zijn forum.

2008

IEPT20081126, Rb Rotterdam, Foto Turks dansfeest

onrechtmatige publicatie portret: als algemeen bekend mag worden verondersteld dat binnen de Turkse gemeenschap, althans binnen de meer traditionele kringen daarvan, het zich op deze wijze als vrouw in het openbaar vertonen niet algemeen is geaccepteerd en als beledigend of aanstootgevend kan worden ervaren

IEPT20081126, Rb Amsterdam, X v Audax

Aantasting goede naam veroordeeld moordenaar - onrechtmatige publicatie portret: Vorderingen afgewezen nu vaststaat dat Audax in onderling overleg met X een rectificatie heeft geplaatst en Audax reeds een bedrag van EUR 4.000,- heeft betaald ter vergoeding van vermeende schade als gevolg van eventuele onrechtmatigheid en dit bedrag niet wordt teruggevorderd door Audax.

IEPT20081003, Rb Utrecht, Sauerbreij en Elhorst v Tirion

Inbreuk portretrecht: herkenbare portretten

IEPT20080917, Rb Den Bosch, Maxim

Portretrecht beroepsmodel: geen impliciete toestemming grootschalig gebruik. Inbreuk te goeder trouw: In die periode mocht Maxim er op grond van de tussen haar en het reclamebureau Max Advertising gesloten overeenkomst op vertrouwen dat er sprake was van rechtmatig gebruik van het portret op de verpakkingen.

IEPT20080730, Rb Rotterdam, RVP
Redelijk belang bij verzet tegen foto’s sexuele handelingen. Bewijsopdracht inzake toestemming tot publicatie

IEPT20080730, Rb Rotterdam, Foto Fysiotherapeut
Portretrecht: redelijk belang om als onafhankelijk adviseur niet geassocieerd te worden met een bepaalde producent van apparatuur

IEPT20080619, Rb Amsterdam, Onschuldige foto

Geen redelijk belang geportretteerde: Onschuldige foto van sportieve moeder met MP3-speler.

IEPT20080611, Rb Amsterdam, TROS Opgelicht

Beschuldiging vindt steun in feitenmateriaal. Medewerking verleend aan uitzending

IEPT20080417, Rb Amsterdam, Foto in Film Fitna
Geert Wilders aansprakelijk voor inbreuk op auteursrechten fotograaf en portretrechten Edin. Voorschot op materiële schade fotograaf van 5.000 euro en van 3.000 euro aan immateriële schade Edlin, omdat schade mede een gevolg is van het poseren als Mohammed B.

IEPT20080318, Rb Den Haag, Scott v Galaxy (The Sweet)
Gebruik naam "The Sweet" en foto van groep op compilatie CD-Box "Remember the 70s"geen inbreuk op merk- of portetrechten. Geen misleidende reclame: Onvoldoende onderbouwd dat bij publiek de indruk wordt gewekt dat in de compilatie originele opnamen van The Sweet zijn opgenomen

IEPT20080306, Hof Amsterdam, Diego Da Cunha v Nike
Optierecht voor tweede termijn van 4 jaar in strijd met redelijkheid en billijkheid
De wijze waarop Nike van haar optierecht gebruik wil maken door het met Da Cunha op 17-jarige leeftijd gesloten contract met een tweede termijn van vier jaar te verlengen is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid mogelijk niet aanvaardbaar te achten.

IEPT20080229, Rb Breda, Kinderverkrachter
Landelijk opsporingsbericht met foto en naam niet onrechtmatig

IEPT20080206, Rb Amsterdam, Maxima v Party
Eisers hoeven niet te dulden (of ze nu aanwezig zijn op een openbaar of publiek strand) dat er van duidelijke privé-activiteiten door (pers)fotografen foto's van hen worden gemaakt die daarna ook worden gepubliceerd. Dat lezers van Party het "leuk" vinden om te zien dat Prinses Maxima ook "gewoon moeder is" vormt geen rechtens te respecteren belang die een recht-vaardiging kan opleveren voor een inbreuk als de onderhavige op de privacy van Prinses Maxima en haar twee dochters.

IEPT20080116, Rb Amsterdam, Vara TV Magazine
Plaatsing foto onrechtmatig: aannemelijk dat door het plaatsen van portret bij artikel de associatie is blijven hangen dat het werk van A als rapper iets te maken zou hebben met groepsverkrachting. Immateriele schevergoeding 2.000 euro.

2007

IEPT20071205, Rb Amsterdam, Van Basten v Dutch Filmworks
Voor redelijk materieel belang is niet beslissend of het gebruik kan worden gekenschetst als merchandise of reclame, maar of sprake is van een vorm van gebruik die uitsluitend of ten minste in hoofdzaak gericht is op het commercieel uitbuiten van iemands verzilverbare populariteit

IEPT20071101, Rb Amsterdam, Willem-Alexander cs v Vereniging Martijn

Enkele tonen van foto op een website als die van gedaagde is ontoelaatbare inbreuk op persoonlijke levenssfeer kind - Gelet op bijzondere karakter site mag van beheerder worden verlangd dat hij voorzieningen treft om onrechtmatig gebruik te voorkomen - Geen schending auteursrecht door beheerder website

IEPT20070913, Rb Amsterdam, Getuige v Vrij Nederland

Onrechtmatige publicatie foto wegens veiligheidsrisico - Geen publiek figuur - Recall afgewezen wegens gebrek aan effectiviteit

IEPT20070221, Rb Haarlem, Verjaring royalties
Verjaring vordering royalties portretrechtlicentie: rechtbank voorshands van oordeel dat [eisers] in elk geval op 8 juni 1999 op de hoogte was. [eisers] zal in de gelegenheid worden gesteld tot het leveren van tegenbewijs. Indien [eisers] niet slaagt in het leveren van tegenbewijs, dan is de vordering verjaard en zal deze worden afgewezen.

2006

IEPT20060329, Rb Amsterdam, Willem-Alexander v Privé
Portretrecht: Publicatie foto's eisers en Prinses Amalia in badkleding onrechtmatig, mede omdat eisers zich vrij en onbespied mochten wanen - Verbod voor periode van 2 jaar

2005

IEPT20050624, Rb Breda, Gouden Gids v Yellow Bear
Kleur geel als merk? Geen geldig depot kleurmerken. Portret: gebruikte afbeelding alle karakteristieke kenmerken van de portretten van [eiseres2] die Gouden Gids gebruikt voor haar ad-vertenties. Parodieverweer afgewezen. Misleidende vergelijkende reclame

2003

IEPT20030502, HR, Breekijzer
Portretrecht: Afgeblokt gelaat kan portret zijn

1997

IEPT19970502, HR, Discodanser

geportretteerde in beginsel steeds een redelijk belang om zich te verzetten tegen gebruik van zijn portret als ondersteuning van een commerciële reclame-uiting

1994

IEPT19940121, HR, Ferdi E
redelijk belang en belang van resocialisatie

1990

IEPT19900918, Hof Den Bosch, Van Uden v Verkerke
overdraagbaarheid en duur portretrechten?

1989

IEPT19890808, Rb Haarlem, Kierke v EMI en CBS
Inbreuk portretrecht onrechtmatig tegenover exclusief licentienemer

1988

IEPT19880701, HR, Vondelpark

Redelijk belang: enkele wens is geen redelijk belang. Concrete omstandigheden van geportretteerde relevant

1987

IEPT19871030, HR, Naturisten

Ruime uitleg 'portret': typerende lichaamshouding kan een rol spelen - enkele feit dat X naakt is afgebeeld kan een redelijk belang zijn dat zich tegen openbaarmaking verzet - Immateriële schadevergoeding

1979

IEPT19790119, HR, t Schaep met de Vijf Pooten

Portretrecht: redelijk belang wanneer de populariteit van geportretteerden, verworven in de uitoefening van hun beroep, van dien aard is, dat een commerciële exploitatie van die populariteit door enigerlei wijze van openbaarmaking van hun portretten mogelijk wordt

1970

IEPT19700116, HR, Ja Zuster, Nee Zuster
Portret: overeenstemmende gelaatstrekken vereist. Enkel profiteren van door eisers opgebouwde populariteit voor figuren Zuster Klivia, Gerrit en Opa niet onrechtmatig